Mtron Mobi + Areca: invloed van cache onderzocht

Door Femme op donderdag 20 maart 2008 23:53 - Reacties (10)
CategorieŽn: Raid-adapters, Solid state drives, Views: 18.461

In mijn vorige blogposts heb je kunnen zien dat de Mtron Mobi 3000-ssd bijzonder goede I/O-prestaties levert. Hoewel de Mtron Mobi geen echte zwakke punten heeft, valt er nog wel wat te verbeteren aan de schrijfperformance van deze ssd. Dit is onder andere zichtbaar in de vrij hoge gemiddelde zoektijd in de AnalyzeDisk-benchmark. De Mtron Mobi 3000 haalt hier een resultaat van 9,0 milliseconde terwijl de Raptor WD740ADFD een gemiddelde zoektijd van 6,4 ms heeft. In de backupserver en een aantal filecopy-traces presteert de Mobi 3000 minder dan een Raptor.

Gemiddelde read service time
Harde schijfScore (ms)
Mtron Mobi 3000 16GB
0,070
WD Raptor WD740ADFD 74GB
8,130


Gemiddelde buffered write service time
Harde schijfScore (ms)
WD Raptor WD740ADFD 74GB
6,370
Mtron Mobi 3000 16GB
9,060

Er is een zeer effectieve methode om de schrijfprestaties te verbeteren en dat is het gebruik van een raidcontroller met goede cachingoptimalisaties. De raid-adapters van Areca zijn vanwege hun zeer goede caching bij uitstek geschikt voor deze taak. Het geheugen op deze kaarten maakt het mogelijk om schrijf I/O uit te stellen naar een gunstiger moment zodat lees I/O voorrang kan krijgen. Door de verzamelde data in een optimale volgorde weg te schrijven is er met name bij harde schijven een voordeel te behalen omdat er minder kopverplaatsingen zullen plaatsvinden.

Het combineren van een Mobi 3000 met een Areca ARC-1280ML voorzien van 256MB cache doet de gemiddelde schrijftoegangstijd afnemen naar 3,88 milliseconde en vervijfvoudigd de schrijfbuffer transferrate. De lees toegangstijd neemt wel toe van 0,07 milliseconde naar 0,08ms, maar dat zijn kleine verschillende die met gemak worden gecompenseerd door de snellere schrijfprestaties en grotere read cache. In de belangrijkste prestatieindex voor ssd's, de onlangs geÔntroduceerde 'Boot & Launch StorageMark 2008', nemen de prestaties met bijna 55 procent toe ten opzichte van de nForce Pro 2200-controller.

Gemiddelde read service time
Harde schijfControllerScore (ms)
Mtron Mobi 3000 16GB nVidia nForce Pro 2200
0,070
Mtron Mobi 3000 16GB Areca ARC-1280ML 256MB
0,080


Gemiddelde buffered write service time
Harde schijfControllerScore (ms)
Mtron Mobi 3000 16GB Areca ARC-1280ML 256MB
3,880
Mtron Mobi 3000 16GB nVidia nForce Pro 2200
9,060


Write buffer transfer rate
Harde schijfControllerScore (IOps)
Mtron Mobi 3000 16GB Areca ARC-1280ML 256MB
25.500
Mtron Mobi 3000 16GB nVidia nForce Pro 2200
5.175


Boot & Launch StorageMark 2008 Index
Harde schijfControllerScore (StorageMarks)
Mtron Mobi 3000 16GB Areca ARC-1280ML 256MB
779,6
Mtron Mobi 3000 16GB nVidia nForce Pro 2200
504,2
WD Raptor WD740ADFD 74GB nVidia nForce Pro 2200
159,1

Het relatieve prestatieverschil wordt nog groter als de Mobi's in raid 0 worden gezet. De Areca ARC-1280ML met 256MB is in dat geval 74 procent sneller dan de nForce-controller. Met vier ssd's neemt het verschil toe naar 87 procent. Wie daar nog niet genoeg aan heeft kan ervoor kiezen om het geheugen op de ARC-1280ML te upgraden naar maximaal 2GB. Dit levert voor de boot- en applicatieperformance een matige winst op van 11 procent. Het verschil is groter als er databewerking op de ssd's wordt uitgevoerd. De prestatiewinst ten opzichte van 256MB cache is ongeveer 26 procent in de indices van de desktop- en workstationprestaties. Vanwege de hoge prijs/capaciteitverhouding zal de toepassing van ssd's in een workstation of gamepc in de praktijk beperkt blijven tot het booten van het besturingssysteem en het starten van applicaties en games. Het upgraden van de cache lijkt hiervoor niet de moeite waard.

Boot & Launch StorageMark 2008 Index
Harde schijf#RAIDControllerScore (StorageMarks)
Mtron Mobi 3000 16GB 4 RAID 0 Areca ARC-1280ML 2GB
1.783,1
Mtron Mobi 3000 16GB 4 RAID 0 Areca ARC-1280ML 256MB
1.601,9
Mtron Mobi 3000 16GB 2 RAID 0 Areca ARC-1280ML 256MB
1.210,0
Mtron Mobi 3000 16GB 4 RAID 0 nVidia nForce Pro 2200
854,7
Mtron Mobi 3000 16GB 1 Single Areca ARC-1280ML 256MB
779,6
Mtron Mobi 3000 16GB 2 RAID 0 nVidia nForce Pro 2200
698,1
Mtron Mobi 3000 16GB 1 Single nVidia nForce Pro 2200
504,2
WD Raptor WD740ADFD 74GB 1 Single nVidia nForce Pro 2200
159,1

Een goedkoper alternatief voor de Areca ARC-1280ML is de tweepoorts ARC-1200, die is voorzien van 128MB cache en voor 150 euro verkrijgbaar is. Dit kaartje zou nog wel eens een prima ssd-accelerator kunnen zijn.

http://tweakers.net/ext/i/1205352224.jpg

De in de bovenstaande tests gebruikte Areca ARC-1280ML werd beschikbaar gesteld door Webconnexxion.

Volgende: Vertexen in the house 03-'09 Vertexen in the house
Volgende: Boot- & applicatieperformance geÔndexeerd 03-'08 Boot- & applicatieperformance geÔndexeerd

Reacties


Door Tweakers user XanderDrake, vrijdag 21 maart 2008 11:17

Weer een uitstekend artikel Femme, en een goede follow up.

Maar toch mis ik een beetje de resultaten van de ARC-1200 :P
Heb je em niet liggen?

Door Tweakers user Femme, vrijdag 21 maart 2008 14:34

Even contact gehad met Webconnexxion. Er gaat een ARC-1200 opgestuurd worden :) .

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 maart 2008 14:35]


Door Tweakers user XanderDrake, vrijdag 21 maart 2008 15:10

Je bent fantastisch :)

Door Tweakers user CrashOne, vrijdag 21 maart 2008 16:15

Mooi artikel, zie deze combinatie nog wel in mijn toekomstige pc verschijnen (RAID 0 met 2 schijven).

Mtron was voor mij tot ze SSD uit brachten een onbekende speler.
Ze hebben een behoorlijke voorsprong qua performance op de overige SSD producten, ik zie ze nog wel groot worden. Laten we hopen dat de grote fabrikanten snel deze (mobi's of de pro's) in hun producten gaan gebruiken.

Door Tweakers user DaOverclocker, zaterdag 22 maart 2008 08:36

Als men dus 1 SSD neemt kan je beter een raid kaart +256 bijkopen ipv nog een SSD. In ieder geval kwa snelheid.
Je zou bijvoorbeeld die ARC-1200 kunnen nemen met 1x 16 of 32GB ssd, en een F1 1TB disk ofzo. Kunnen dan beide disken trouwens van de cache profiteren of werkt dat met die raid controller niet zo?

Door Tweakers user drZymo, maandag 31 maart 2008 13:36

Jammer dat het totaal plaatje nogal duur is.

Areca ARC-1200 + 2x Mtron MSD-SATA3025-016 = 150,00 + 2x 290,00 = 730,00 euro

En dat voor "maar" 32 GB. Ik wacht nog wel eventjes :).

Door Tweakers user r0ck3t, maandag 19 mei 2008 17:59

Waarom gaan ze SSD's niet gewoon standaard voorzien van een cache van bijv. 128 mb (+ een deftige chip)? Het is toch belachelijk dat hier zo enorm veel snelheid uit valt te halen terwijl die normaal gezien onbenut zou blijven.

Door Tweakers user Eric Oud Ammerveld, zondag 21 september 2008 17:34

Ik heb gemerkt dat OLTP systemen waarin gebruik gemaakt wordt van transaction logging (transacties) en locking mechanismen de I/O-wait waarde (zeg maar queued I/O ) een van de bottlenecks is voor een snel verloop van acties (en daarmee transacties).

Bij databasesystemen met een zeer hoog aantal concurrent users zou imho een RAID controller zonder cache geheugen maar met met low-latency SSD's al veel beter performen dan een RAID set-up met bijv. SAS schijven en 4 Gig cache.

Ik heb op m'n werk een dergelijke array qua performance in zien zakken van een doorvoer van 200 Mb/s naar 4 Mb/s omdat er heel veel 2 Kb blokken werden geschreven.
Naar verhouding zou ik verwachten dat een SSD opstelling in dezelfde situatie veel beter performt vanwege de lage latency tijden.

Ik denk daarmee dat SSD's een ware doorbraak zullen zijn voor OLTP systemen en mis momenteel eigenlijk de test die deze theorie ondersteunen.

Door Tweakers user Anton, zondag 5 oktober 2008 16:09

Met het idee in m'n achterhoofd om ooit een SSD te gaan gebruiken als boot/applicatie schijf, kwam ik net het volgende artikel van Anandtech tegen over de Intel SSD's. Tot nu toe neigde ik steeds om voor een SLC SSD te gaan, vanwege de hogere betrouwbaarheid (en ook de hogere write performance, maar dat was niet het belangrijkste).

Met name deze pagina en de volgende laten een schrikbarend beeld zien over de huidige MLC SSD drives (en dat Intel het kennelijk beter doet). Kennelijk zijn de huidige generaties MLC SSD nog problematisch in bepaalde situaties. Maar ook SLC drives zijn niet heilig, voor sommige dingen is een gewone magnetische plaat nog steeds sneller.

Op zich is de oplossing van Femme om een (eenvoudige) raid-controller te gebruiken om betere write performance te krijgen ook een leuke, maar er zijn dus nog andere mogelijkheden/producten om meer performance te krijgen uit een SSD. Feit blijft dat de SSD markt nog erg jong is en dat er voorlopig nog genoeg nieuwe ontwikkelingen gedaan zullen worden. Ik ben benieuwd hoe de SLC drives van Intel zullen performen...

Door Tweakers user et36s, zondag 19 oktober 2008 22:13

Inmiddels is er een SLC van Intel beschikbaar.

http://www.guru3d.com/new...me-sata-solidstate-drive/

Wil dat weleens zien presteren op een Areca kaartje in raid 0

Reageren is niet meer mogelijk