Dell PowerVault MD3000i benchmarks

Door Femme op dinsdag 18 december 2007 23:31 - Reacties (6)
Categorie: SAN, Views: 13.654

Recentelijk werd Wilbert gecontacteerd door Dell met de vraag of we Dell's nieuwe mkb san-doosje wilden testen. Onze adjunct hoofdredacteur reageerde instemmend en enige tijd later arriveerde een pakket van indrukwekkende omvang op kantoor. Het doosje bleek wat groter dan verwacht. Wilbert slaakte een hulpkreet en spitste het systeem in mijn maag.

Het betrof hier de Dell PowerVault MD3000i, een iSCSI san-array bestaande uit een behuizing met ruimte voor vijftien sas-harde schijven en naar keuze één of twee controllers. Elke controller beschikt over 512MB geheugen, een ethernet management poort, twee gigabit poorten voor dataverkeer en een uitgaande sas-connector voor het aansluiten van een MD1000 sas-behuizing. Het aantal harde schijven kan uitgebreid worden tot een maximum van 45 stuks bij het gebruik van drie behuizingen.


Ons testexemplaar is voorzien van de redundante controller en werd geleverd met de opmerkelijke configuratie van zeven Seagate's Cheetah 15K.5 en één Maxtor Atlas 10K V-harde schijf. Als ik de handleiding moet geloven wordt de ondersteuning van harde schijven strikt gereguleerd door Dell. Modellen die niet zijn goedgekeurd worden simpelweg niet geaccepteerd in de configuratie van een array. Een beetje jammer natuurlijk. Ik moet nog uitproberen of mijn stapeltje Raptors door de MD3000i werkelijk geweigerd zal worden.






De PowerVault MD3000i is mijn eerste kennismaking met iSCSI. Uiteraard was ik wel bekend met de theorie, daar hebben we immers in 2001 al voor het eerst over bericht. Het testen van het apparaat zou geen probleem mogen zijn aangezien we daar een prachtige set benchmarks en de juiste hardware voor beschikbaar hebben. Een directe vergelijking met andere iSCSI san's ontbreekt vooralsnog maar wel is het mogelijk de prestaties te vergelijken met diverse oplossingen voor direct attached storage. Met behulp van de Microsoft software iSCSI-initiator en de bijgeleverde managementtool van Dell duurde het niet lang voordat ik de MD3000i draaiende had.

Na de eerste tests bleek al snel dat de gigabit verbinding ondanks de software iSCSI-initiator een behoorlijk goede sequentiële lees transferrate van 114MB/s leverde. De schrijfsnelheden waren helaas minder tof. Niet alleen was de doorvoersnelheid met 79MB/s aanzienlijk lager dan de bandbreedte van de gigabit verbinding, ook was de processorbelasting erg hoog - zo'n 41 procent op een single Opteron 248 2,2GHz met een Broadcom BC5721 pci-x-ethernetcontroller.

Sequentiële transfer rate - Begin - 6x R5
Harde schijfControllerScore (MB/s)
WD Raptor WD740ADFD 74GB HighPoint RocketRAID 3220
417,97
WD Raptor WD740ADFD 74GB Areca ARC-1680 2GB
308,59
Fujitsu MAX3036RC 36GB Dell PERC 5/E
292,97
Fujitsu MAX3036RC 36GB ICP Vortex ICP5085BR
229,49
Seagate Cheetah 15K.5 147GB Dell PowerVault MD3000i
114,26


Sequentiële schrijf transfer rate - 6x R5
Harde schijfControllerScore (MB/s)
WD Raptor WD740ADFD 74GB Areca ARC-1680 2GB
276,17
Fujitsu MAX3036RC 36GB Dell PERC 5/E
252,67
WD Raptor WD740ADFD 74GB HighPoint RocketRAID 3220
245,08
Fujitsu MAX3036RC 36GB ICP Vortex ICP5085BR
239,86
Seagate Cheetah 15K.5 147GB Dell PowerVault MD3000i
78,84

De MD3000i leverde redelijke prestaties in de databasebenchmarks. Ondanks de trage gigabit interface was de gemiddelde performance gelijk aan die van een ICP Vortex ICP5085BR sas raid-controller net zes Fujitsu MAX3036RC 15.000 toeren harde schijven. De snellere Dell PERC 5/E (gebaseerd op LSI Logic hardware en firmware) perste echter 43 procent hogere prestaties uit de Fujitsu-schijven. Ook een Areca ARC-1680 met 2GB cache en Raptor WD740ADFD's is sneller dan de MD3000i.

Database Server StorageMark 2006 Index - 6x R5
Harde schijfControllerScore (StorageMarks)
Fujitsu MAX3036RC 36GB Dell PERC 5/E
796,0
WD Raptor WD740ADFD 74GB Areca ARC-1680 2GB
693,6
Fujitsu MAX3036RC 36GB ICP Vortex ICP5085BR
557,3
Seagate Cheetah 15K.5 147GB Dell PowerVault MD3000i
555,8
WD Raptor WD740ADFD 74GB HighPoint RocketRAID 3220
452,4

In de fileserverbenchmarks liggen de prestaties van de MD3000i achter op die van de ICP Vortex ICP5085BR. Dit is niet verwonderlijk gezien de hogere bandbreedte van interne raid-adapters. De Areca ARC-1680 met 2GB geheugen gaat dankzij zijn extreem grote en effectieve cache met de overwinning aan de haal.

Fileserver StorageMark 2006 Index - 6x R5
Harde schijfControllerScore (StorageMarks)
WD Raptor WD740ADFD 74GB Areca ARC-1680 2GB
408,2
Fujitsu MAX3036RC 36GB Dell PERC 5/E
395,0
Fujitsu MAX3036RC 36GB ICP Vortex ICP5085BR
326,2
Seagate Cheetah 15K.5 147GB Dell PowerVault MD3000i
305,1
WD Raptor WD740ADFD 74GB HighPoint RocketRAID 3220
252,0

De IOMeter fileserversimulatie bestaat uit puur willekeurige I/O. Door het vele seeken worden er geen hoge transferrates bereikt en omdat het zo goed als onmogelijk is de willekeurige data te cachen leveren ook 'domme' raid-controllers goede prestaties in deze test. De MD3000i is desondanks negen procent trager dan de Dell PERC 5/E met de Fujitsu MAX-harde schijven. Dit verschil kan het gevolg zijn van de tragere gigabit interface, maar kan ook heel goed aan de harde schijven toegeschreven worden.

Fileserver simulatie - Gemiddelde (queue = 1 - 64) - 6x R5
Harde schijfControllerScore (IOps)
Fujitsu MAX3036RC 36GB ICP Vortex ICP5085BR
568
Fujitsu MAX3036RC 36GB Dell PERC 5/E
557
Seagate Cheetah 15K.5 147GB Dell PowerVault MD3000i
511
WD Raptor WD740ADFD 74GB HighPoint RocketRAID 3220
321
WD Raptor WD740ADFD 74GB Areca ARC-1680 2GB
285

De bovenstaande benchmarks zijn gedaan zonder jumbo frames. Dit wegens het ontbreken van ondersteuning voor jumbo frames in de Windows XP-driver van de Broadcom BC5721-gigabit adapter. Een test met jumbo frames op een Intel Pro/1000MT Dual Port Server Adapter wees uit dat het verschil in prestaties minimaal is. Wel was de processorbelasting met de Intel-adapter lager.

Fileserver StorageMark 2006 Index - 6x R5
NICControllerScore (StorageMarks)
Intel Pro/1000MT Dual Port (Jumbo)Dell PowerVault MD3000i
311,7
Broadcom BC5721 Dell PowerVault MD3000i
305,1

Het benchen van de PowerVault MD3000i ligt momenteel stil in afwachting van levering van een groter aantal harde schijven door Dell, zodat er serieuze raid-configuraties getest kan worden. Het is duidelijk dat de gigabit interface een bottleneck is voor de prestaties van de MD3000i. Het trunken van gigabit verbindingen om de doorvoersnelheid van een individueel raidvolume te verhogen is helaas niet mogelijk, maar wel is het mogelijk om de MD3000i met twee of meer clients tegelijkertijd te testen om zo de harde schijven optimaal te belasten. Deze opstelling zal wat betreft totale doorvoer niet alleen betere presteren maar is ook realistischer Een san koop je immers niet om er maar één systeem aan te hangen. Verder zal er voor een eerlijke vergelijking met interne raid-adapters en eventueel andere iSCSI-san's met gelijke harde schijven getest moeten worden. Het liefst gebruik ik hiervoor de Raptor's. Als deze geweigerd worden door de MD3000i zit er niets anders op dan de Cheetah's op andere raid-adapters te testen.

Volgende: Tweakers.net behind the screens II 12-'07 Tweakers.net behind the screens II
Volgende: Kijkje achter de schermen 12-'07 Kijkje achter de schermen

Reacties


Door Tweakers user Anton, donderdag 20 december 2007 23:18

De processorbelasting met een software iSCSI initiator is niet verbazingwekkend. Ik heb dat zelfs op zien lopen naar 90% en nog hoger met 10Gbps ethernet kaarten. Als je daar vanaf wilt zijn moet je TOE-adapters (beperkt effect) of echte iSCSI HBA's gebruiken. En dan wordt het interessant welke kaarten Dell ondersteunt met dit systeem.

Zo'n iSCSI doos is natuurlijk bedoeld om meerdere servers toegang te geven tot LUNs, niet (alleen) om als extern schijfcabinet voor 1 machine te dienen. Er zitten niet voor niets 2 controllers en in totaal 4 GbE poorten op. Het heet niet voor niets een SAN. Worden ethernet trunks ondersteund? Multipath? En hoe betrouwbaar werkt dit?

Het zou leuk zijn als je kan testen hoe het systeem zich houdt met 2 of 4 servers die dit cabinet tegelijkertijd belasten. Juist dan is het leuk om te zien hoe het aantal iops zich gaat verhouden tot de latency tijden.

Verder zou je ook wat kunnen vertellen over het beheer. Wat zitten er voor gave features als snapshotting bij, al of niet in combinatie met software om een database van tevoren in hot-backup mode te zetten? Stuurt ie alerts bij defecte schijven? etc.

Voor het geval je er nog eens een echte review van wilt maken :)

Door Tweakers user Anton, donderdag 20 december 2007 23:22

Ik had de laatste alinea nog niet gelezen merk ik nu... anyway, het effect van ethernet trunking merk je alleen maar met meerdere clients tegelijkertijd.

Door Tweakers user Femme, donderdag 20 december 2007 23:28

Mijn ervaring met iSCSI-systemen is zoals eerder geschreven beperkt tot deze Dell waardoor het moeilijk is om echt iets zinnigs te schrijven over de kwaliteit van bijvoorbeeld de management software en features ten opzichte van andere iSCSI san's. Hiervoor moet ik eigenlijk de hulp inschakelen van een ervaren san-beheerder.

De tests die ik gebruik zijn traces van servers die door veel clients tegelijkertijd worden belast. Het is daarmee prima mogelijk om grote arrays te belasten. Voor een vergelijking met interne raid-adapters test ik het liefst met een enkele host. Voor een goede san-test (en wellicht toekomstige tests van andere iSCSI san's) is het inderdaad beter om met meerdere hosts te gaan testen. Dit ga ik dus ook doen.

Trunken is niet mogelijk en ik heb niet het idee dat een TOE-adapter veel gaat schelen in prestaties (wel uiteraard in real world situaties waarbij cpu cycles die worden bestaat aan netwerkverkeer ten koste gaan van de prestaties van de applicatie). Als ik deze doos beter wil belasten moet het van een groter aantal hosts komen.

Door Tweakers user Anton, donderdag 20 december 2007 23:48

Hiervoor moet ik eigenlijk de hulp inschakelen van een ervaren san-beheerder.
Ik zou je best willen helpen, mits ik de tijd had. Ik zit momenteel in 5 projecten tegelijk waar ik het san ontworpen heb en ingericht...

Door Tweakers user Femme, vrijdag 21 december 2007 00:14

Ik heb er voorlopig nog geen haast mee dus misschien kun je nog een gaatje vinden ;) .

Door Sebastiaan Kamp, maandag 21 januari 2008 12:06

Sinds eind december heb ik een MD3000i in combinatie met VMWare ESX server(s) in gebruik mogen nemen als vervanging van een NetApp FAS270 iSCSI SAN.

Voor een fractie van de prijs (denk aan 1/5) levert het Dell systeem minimaal gelijkwaardige prestaties; qua databeveiliging is de MD3000i op dit moment met RAID5 echter nog duidelijk minder goed toegerust dan de RAID-DP oplossing van NetApp.
Het ziet er echter naar uit dat Dell / Equallogic in de toekomst ook RAID-6 voor het systeem gaat aanbieden, zodat ook dit onderscheid verkleint.

De in de comments gemaakte opmerkingen over gebruik van HBA's en / of TOE kaarten zijn zeker terecht, daarnaast zal bij een iSCSI SAN de shared storage karakteristiek (flexibiliteit) vaak belangrijker zijn dan hoge single-host doorvoersnelheden.

Na een firmware-update zijn initiele problemen met multipathing / failover opgelost en is dit systeem zeker een aanrader voor VMWare ESX (v3.5 of 'i') + iSCSI implementaties.

Agenda is overigens nog niet overvol ;-)

Reageren is niet meer mogelijk