Raptor kaputt: 4x10K of 12x7K2?
Eén van de vier Raptor WD1500ADFD-schijven in mijn workstation vliegt er sinds gisteren voortdurend uit. Dit veroorzaakt gelukkig niet direct problemen omdat de vier schijven in raid 5 draaien op een Areca ARC-1280, maar beweegt me er mogelijk wel toe om een lang gewenst experiment uit te voeren. In plaats van vier snelle sata-schijven wil ik namelijk eens een keer uitproberen hoe een array van heel veel kleine notebookschijfjes kan presteren op een snelle raid-controller met veel cachegeheugen. De Hitachi Travelstar 7K200 levert al prestaties op het niveau van een oude 3,5 inch 7200 toeren schijf. Als je daar tien of twaalf stuks van een raid kunt zetten zou dat goed moeten kunnen presteren. Het voornaamste probleem met deze schijfjes is de lage toegangstijd, die echter opgeheven zouden moeten worden door hoge sequentiële transfer rates en de mogelijkheid om veel i/o's parallel uit te voeren. Het experiment zou me iets meer kunnen vertellen over de vraag hoe belangrijk de toegangstijd van een individuele harde schijf werkelijk is voor de prestaties van een raid-array in een workstationomgeving.
Een bijkomend voordeel van de notebookschijfjes is hun lage (idle) energieverbruik van slechts één watt per stuk en de relatief hoge opslagcapaciteit vergeleken met een Raptor. De geluidsproductie zou niet zo'n probleem moeten zijn en omdat de schijfjes weinig warmte produceren zijn er goede mogelijkheden voor geluidsisolatie.
Een bijkomend voordeel van de notebookschijfjes is hun lage (idle) energieverbruik van slechts één watt per stuk en de relatief hoge opslagcapaciteit vergeleken met een Raptor. De geluidsproductie zou niet zo'n probleem moeten zijn en omdat de schijfjes weinig warmte produceren zijn er goede mogelijkheden voor geluidsisolatie.
|
|
Kijkje achter de schermen |
|
|
Hitachi Travelstar 7K200 120GB |
Reacties
De perpendiculaire opslag media van tegenwoordig voorzien ook van een behoorlijk doorvoersnelheid. Daarbij heb je ook betere toegangstijden als de laptopschijven, maar nadeel is natuurlijk 3.5" formaat en al helemaal het stroomverbruik. Tenzij er goeie (snelle) perp. schijven zijn van het 2.5" formaat (en verbruik).
Dan zou je de raid controller ook niet hoeven te vervangen, tenzij het extra geheugen echt een meerwaarde heeft natuurlijk.
Ervaring leert namelijk zoals zoveel tweakers weten: If it ain't broken don't fix it.
[size=2](En dan heb ik het natuurlijk over de controller, niet over de schijven, daar is er echt 1 kapot van.)[/size]
Dan zou je de raid controller ook niet hoeven te vervangen, tenzij het extra geheugen echt een meerwaarde heeft natuurlijk.
Ervaring leert namelijk zoals zoveel tweakers weten: If it ain't broken don't fix it.
[size=2](En dan heb ik het natuurlijk over de controller, niet over de schijven, daar is er echt 1 kapot van.)[/size]
En nu nog een edit knop... 
De controller ga ik niet vervangen. De Travelstar 7K200 heeft een sata-interface dus die gaat net zo makkelijk op de Areca ARC-1280.
Mijn besluit heb ik inmiddels gemaakt, de schijfjes komen eraan
.
Specs vergelijking 4x Raptor WD1500ADFD raid 5 vs 12x Travelstar 7K200 raid 5:
str: 250MB/s vs 640MB/s
gem. toegangstijd: 8,13ms vs 14,17ms
capaciteit: 450GB vs 1,1TB
Mijn besluit heb ik inmiddels gemaakt, de schijfjes komen eraan
Specs vergelijking 4x Raptor WD1500ADFD raid 5 vs 12x Travelstar 7K200 raid 5:
str: 250MB/s vs 640MB/s
gem. toegangstijd: 8,13ms vs 14,17ms
capaciteit: 450GB vs 1,1TB