Femme's Storblog

In mijn vorige blogposts heb je kunnen zien dat de Mtron Mobi 3000-ssd bijzonder goede I/O-prestaties levert. Hoewel de Mtron Mobi geen echte zwakke punten heeft, valt er nog wel wat te verbeteren aan de schrijfperformance van deze ssd. Dit is onder andere zichtbaar in de vrij hoge gemiddelde zoektijd in de AnalyzeDisk-benchmark. De Mtron Mobi 3000 haalt hier een resultaat van 9,0 milliseconde terwijl de Raptor WD740ADFD een gemiddelde zoektijd van 6,4 ms heeft. In de backupserver en een aantal filecopy-traces presteert de Mobi 3000 minder dan een Raptor.

Gemiddelde read service time
Harde schijf	Score (ms)
Mtron Mobi 3000 16GB	0,070
WD Raptor WD740ADFD 74GB	8,130

Gemiddelde buffered write service time
Harde schijf	Score (ms)
WD Raptor WD740ADFD 74GB	6,370
Mtron Mobi 3000 16GB	9,060

Lees verder »

De opkomst van ssd's zal tot gevolg hebben dat snelheidsliefhebbers in de toekomst vaker een scheiding zullen aanbrengen in snelle opslag op ssd's voor het besturingssysteem en applicaties en tragere opslag op harde schijven voor ruimtevretende data zoals video's en foto's. De workloads van een dedicated boot- & applicatiedisk wijken af van een schijf die ook veel databewerking voor zijn koppen krijgt. Om de prestaties van harde schijven, ssd's en raidconfiguraties voor deze specifieke vorm van gebruik te kunnen vergelijken, heb ik een extra prestatieindex aan de Benchmark Database toegevoegd.

De Boot & Launch StorageMark 2008 Index is gebaseerd op bestaande traces van onder ander het booten van Windows, het starten van diverse applicaties en het installeren en de-installeren van software. Tevens zijn een deel generieke desktopworkloads aan de index toegevoegd en wordt de index voor 20 procent gevormd door de prestaties in de gamebenchmarks.

Lees verder »

Small form factor-harde schijven interesseren me al vanaf het moment dat ik voor het eerst zo'n 2,5 inch schijfje uit een notebook verwijderde. De schijfjes zijn compact, stil en verbruiken weinig energie. Sinds de komst van de notebookschijven met een sata-interface is het mogelijk geworden om 2,5 inch schijven zonder gedoe met converters en lelijke pata-kabels in een desktop te monteren. De matige prestaties van notebookschijfjes verhinderden nog wel een aangenaam gebruik ervan in volwaardige pc's. Hitachi heeft met zijn Travelstar 7K200-serie een flinke stap voorwaarts gemaakt en levert nu notebookschijfjes die vergelijkbaar presteren als 3,5 inch desktopschijven van drie jaar geleden. Dit bracht mij enige tijd geleden op het idee om de Raptors in mijn workstation te vervangen door een stapel 7K200's. Mijn hoop was dat tien van deze kleine rakkers beter zouden presteren dan de vier Raptor's WD1500ADFD die ik momenteel gebruik.

De omstandigheden maakten het mogelijk om de raid 5-prestaties van de Travelstars niet alleen te vergelijken met de Raptor maar ook met de Western Digital Caviar Raid Edition 2, Seagate Barracuda 7200.9 en de Seagate Cheetah 15K.5. Uit de resultaten van de tests, die werden uitgevoerd op een Areca ARC-1680, bleek de bepalende invloed van de toegangstijd op de prestaties van de raidconfiguraties. De Seagate Cheetah 15K.5 behaalde veruit de beste resultaten in de tests. Zelfs met twaalf stuks konden de Raptors nauwelijks tippen aan het prestatieniveau van zes Cheetahs. De performance van de tien 7K200's bleef steken op het niveau van vier Raptors. Je kunt nog zoveel schijven parallel schakelen, de penalty van een hoge toegangstijd wordt er niet mee teniet gedaan, enkele uitzonderlijke situaties daargelaten.

Om beduidend betere prestaties te bereiken dan met de Raptors moest ik het over een andere boeg gooien.

Lees verder »

Samsung heeft zich in de afgelopen jaren in toenemende mate geprofileerd als serieuze speler in de markt voor harde schijven. Mijn eerdere ervaringen met de prestaties van Samsung-harde schijven waren niet bijster indrukwekkend. Met de huidige SpinPoint F1-reeks heeft Samsung de achterstand op andere fabrikanten definitief ingelopen. De gegevensdichtheid van de nieuwste Samsung-schijven bevindt zich op het hoogste niveau in de industrie. De SpinPoint F1 haalt daardoor transfer rates van bijna 100MB/s, wat glorieuze prestaties belooft.

Vanwege een noodzakelijke uitbreiding van de capaciteit in mijn thuisserver stond ik recentelijk voor de keuze om een nieuwe disk met een capaciteit van 750GB tot 1TB aan te schaffen. Na jarenlang schijven van Seagate, Maxtor en Western Digital gebruikt te hebben, besloot ik dit keer een Samsung SpinPoint F1 uit te proberen. Uiteraard werd deze schijf onderworpen aan een paar benchmarks. Goed vergelijkingsmateriaal met andere 750GB harde schijven ontbreekt momenteel helaas in de benchmark database, waardoor ik de vergelijking moet beperken tot de wat oudere disks zoals de Western Digital Raptor WD740ADFD en Caviar RE2 500GB.

Low-level benchmarks

De SpinPoint F1 levert zeer hoge sequentiële transfer rates. Aan het begin van de schijf wordt bijna 96MB/s gemeten, de hoogste score die ik tot nu toe bij een sata-schijf heb vastgesteld. De str aan het einde van de schijf is lager dan van de Raptor WD740ADFD maar nog altijd beduidend beter dan van andere 7200 toeren harde schijven in de database.

Sequentiële transfer rate - Begin
Harde schijf	Score (MB/s)
Samsung SpinPoint F1 750GB	95,70
WD Raptor WD740ADFD 74GB	83,89
Hitachi Deskstar T7K500 500GB	77,34
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB	72,36
Maxtor DiamondMax 11 400GB	69,43
WD Caviar SE16 WD4000KD 400GB	63,38
WD Caviar RE2 WD4000YR 400GB	63,38
WD WD2500KS 250GB	59,86

Lees verder »

Voor de sterfharde tweaker is de vraag of je karmaproductie nog wel een bevredigende stijging vertoont een allesoverheersende gedachte. Helemaal op eerste kerstdag wanneer alle gewone mensen gezellig doen terwijl de tweaker zijn tijd doorbrengt in gezelschap van een monitor. Daarom voor alle karmahamsteraars dit kerstkadootje; een grafiek van je karmaproductie .


Url: tweakers.net/ext/karmagraph/$userId

Het plaatje wordt een dag gecached als je je eigen grafiek bekijkt of een week als je een grafiek van een medetweaker bekijkt.